“帶貨”短視頻是否受著作權(quán)法保護(hù)

近幾年，短視頻迅速成為公眾喜聞樂見的新型傳播形態(tài)，它以短小精悍、制作門檻低、傳播速度快等特點(diǎn)，契合了當(dāng)代公眾碎片化的閱讀習(xí)慣。隨著直播帶貨行業(yè)的迅猛發(fā)展，“帶貨”短視頻是否屬于著作權(quán)保護(hù)范圍逐漸引發(fā)行業(yè)社會(huì)的關(guān)注和重視。

【基本案情】楊某在快手平臺上發(fā)布了數(shù)百個(gè)原創(chuàng)短視頻，包括一些帶貨短視頻。楊某發(fā)現(xiàn)，覃某使用其個(gè)人賬號在A公司運(yùn)營的短視頻平臺上，直接搬運(yùn)楊某許多帶貨短視頻并掛上賣貨鏈接。楊某認(rèn)為覃某與A公司侵犯了他的著作權(quán)，遂將覃某與A公司訴至法院，要求A公司立即停止侵權(quán)，封禁覃某賬號，在其客戶端首頁刊登致歉聲明以消除影響；要求覃某賠償其相關(guān)損失12萬元。

【法院認(rèn)為】根據(jù)楊某主張權(quán)利的短視頻內(nèi)容及制作過程來看，該視頻雖為帶貨視頻，但并非固定拍攝角度、缺乏運(yùn)鏡剪輯的簡單播報(bào)式帶貨，而是圍繞相關(guān)主題進(jìn)行了腳本設(shè)計(jì)，進(jìn)行了一定的場景選取、運(yùn)鏡和剪輯，在此過程中對表達(dá)內(nèi)容的編排、選取體現(xiàn)了視頻制作者的個(gè)性化表達(dá)，故涉案視頻具備一定的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品，受著作權(quán)法保護(hù)。覃某未經(jīng)楊某許可發(fā)布涉案視頻的行為，侵犯了楊某對涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。A公司是提供信息存儲服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到楊某投訴后，在合理期間內(nèi)刪除了侵權(quán)鏈接、封禁了侵權(quán)賬號，楊某要求A公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張無事實(shí)和法律依據(jù)。判決覃某賠償楊某各項(xiàng)損失9萬余元。

根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)法意義上的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。因此，獨(dú)創(chuàng)性是界定作品的前提條件和實(shí)質(zhì)要件，直接影響作品著作權(quán)的法律保護(hù)和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。本案明確了“帶貨”短視頻作為作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將具備腳本設(shè)計(jì)、場景選取、運(yùn)鏡和剪輯等制作過程，具有個(gè)性化表達(dá)的短視頻內(nèi)容認(rèn)定為作品，傳遞出鼓勵(lì)短視頻創(chuàng)作和促進(jìn)公眾多元化表達(dá)的價(jià)值取向，有利于激發(fā)短視頻制作者的創(chuàng)作活力。